Страсти по Ивану Грозному. Кровавый изверг или государственный деятель?
Почему же так взбудоражила общественность (а либеральную общественность особенно) появление в Орле памятника Ивану IV Грозному?
Обыденная, казалось бы, случилась история в старом городе Орле – решила городская администрация, в честь 450-летия родного города, поставить памятник его основателю царю Ивану Грозному. Как вдруг выяснилось – не в добрый час решила.
Художник из Красноярского края Владислав Гультяев, в знак протеста, поставил свой памятник царю в виде осинового кола на берегу далёкой северной речки Кан и разразился гневной речью:
Не стоит ставить памятники людям, которые применяли целенаправленный террор против своего же народа. Ну, а также я хотел напомнить, что времена, когда людей пытали, убивали просто так, убивали по указанию, не так далеки. Наши деды и бабы помнят это прекрасно, ну а мы их потомки. Если мы не хотим повторения таких же ошибок, должны об этом знать и твердо верить, что это недопустимо.
Сибирского Рембрандта поддержал живущий в Лондоне известный писатель Борис Акунин (в миру Григорий Чхартишвили):
В российской истории, конечно, хватает злодеев. Но если нужно было бы провести кастинг на роль самого отвратительного изверга во всей российской истории, это место занял бы Иван Васильевич Грозный. Если уж вы хотите поставить ему памятник – просто вбейте осиновый кол в землю. Это будет самое лучшее.
И пошло, и поехало, и поскакало по интернетовским дремучим просторам…
Журналисты, писатели, блоггеры и мерчендайзеры, политологи и просто политики, общественные деятели разных калибров и гламурные дамы из общества, эксперты и крупные специалисты в самых разных областях какой-то деятельности, просто любители клубничных историй и бескомпромиссные правдолюбы… Высказывались ярко и жарко, иногда ссылались на исторические факты из интернета, а больше на внутреннее ощущение справедливости.
Кому и почему мешает Иван Грозный
Разделилось, однако, наше и не наше общество в оценке самого события и роли личности царя Ивана Грозного в русской истории. И тому есть причины. И причины эти, как мне кажется, очень далеки и от истории (как науки), и от давно почившего русского царя. Тут всё не мертвечиной, а живой кровушкой попахивает.
Почему я так уверен, что конфликт возник совсем не из-за личности Ивана Грозного? А потому, что основная масса людей, которые посчитали возможным высказаться о Иване Васильевиче, очень мало знают о предмете спора. Да и знать, судя по всему, не хотят.
Какие аргументы используют в жарких и просто оскорбительных дебатах стороны? Эти аргументы можно условно разделить на две ёмкие группы и одно маленькое, которое никто не слышит, мнение:
- установка памятника оскорбляет историческую память миллионов людей. Нельзя увековечивать память того, кто занимался тотальными убийствами и жутко, без всякой причины, тиранил свой народ;
- он много сделал для становления русского государства, и принёс пользы больше, чем вреда;
- вы ничего не знаете о Иване Грозном. История из учебника по истории – это на 90 % фальсификация истории. История – это наука. Историки, которые пишут истории, а не изучают историю – никакого отношения к исторической науке не имеют. Читайте умные книги вместо того, чтобы заниматься… словоблудием. Две головы хорошо, а лучше свою умную иметь.
Поскольку мне сильно захотелось «свою умную иметь», то начал я её наполнять полезным знанием из современного школьного учебника по истории. Целых 27 страниц о царствовании Ивана Грозного! И из этих двадцати семи – девять о том, как он, урождённый людоед, казнил людей безвинных. Казнил исключительно потому, что характер имел жестокий. Не больше и не меньше.
Сатрап и тиран, честно слово!
Именно так бы и я подумал, если бы судил о царе исключительно по этому учебнику. Бедный, бедный Иван Васильевич…
- Казань брал?
- Брал.
- А зачем брал?
- Решил покончить с самостоятельностью Казанского ханства!
Вы думаете, что я шучу? Именно так в учебнике и написано о причинах похода на Казань – Иван Грозный решил покончить с «самостоятельностью» Казанского ханства. А потом решил «присоединить» Астраханское ханство, земли Ногайской орды и Сибирь.
Типичный русский царь, который желает покончить с самостоятельностью своих соседей! Русские так всегда делают с самостоятельными соседями. Почему? А потому, что они русские. Чего тут непонятного?
И ни слова о том, что за годы правления Ивана Грозного, эти самостоятельные соседи совершили более 40 набегов на русские земли и превратили юго-восточную Русь в пустыню – сжигали города и сёла, а народ угоняли «в полон».
А почему началась Ливонская война?
Достигнув блестящих успехов на востоке, Иван IV обратил свой взор на запад. Отсутствие портов на Балтийском море ограничивало торговлю со странами Европы. Иван IV решил отвоевать владения Ливонского ордена.
Опять типичный русский царь, который увидел чужие симпатичные порты на Балтийском море и, нет бы свои строить, — решил ливонские прибрать. Сатрап, он и есть сатрап.
И, опять, ни слова о добрых соседях, которые захватили и пограбили русских купцов в Стокгольме, о осаде шведами Орешка и походе короля Густава I Васа на Новгород, о наглом отказе платить «Юрьевскую дань», о аресте 300 ремесленников, которых по приказу Ивана Грозного нанял в Европе саксонец Шлитте (саксонца потом казнили, а ремесленников «оставили себе»), о построенном по приказу Ивана Грозного на берегу Нарвы порте и о том, как «ливонцы» этот порт блокировали и не пускали в него торговые корабли.
Надоело Ивану Васильевичу сносить это ливонское хамство, вот и «обратил он свой взор на запад». И совсем не потому, что ему чужие порты понравились. Терпенье, надо полагать, взяло и кончилось.
Как кончилось оно и в отношении «прогрессивного» боярства. Царь, согласно учебнику, хотел усиления своей власти, а бояре были за… Демократами они, оказывается, были, «молодыми талантливыми реформаторами». Я не шучу. Про «талантливых реформаторов», с большим удивлением, я прочитал в учебнике. Именно этих почти святых людей безвинно казнил кровавый маньяк Грозный.
А разве не было реальных измен и просто невероятного воровства казённых денег? Я не буду утомлять вас перечнем бояр и детей боярских, служителей церкви и т.п., которые были уличены, ещё до учреждения опричнины, в государственной измене и воровстве. Были они? Были! А вот «массовых казней» (как это написано в учебнике) и «целенаправленного террора против своего же народа» не было. Это уже явный перебор.
Нужно сказать, что репутацию Ивану Грозному сильно подмочила хрущевская оттепель. Всем партийным миром осудили сталинские репрессии и на опасную тему наложили табу. По известной причине наложили – соратники-то были живы. А писать о кровавом тиране и преступном режиме хотелось. Вот тут и пригодился Иван Васильевич Грозный, которому, якобы, симпатизировал Иосиф Виссарионович.
Кстати, Сталин считал Грозного слишком мягким царём, который вместо того, чтобы казнить своих врагов, «молился и плакал».
И постепенно, от писателя к писателю, Иван Васильевич превращался в Иосифа Виссарионовича.
Именно с этого оттепельного момента и появились в учебниках «массовые казни», «жестокие расправы», «безвинные жертвы» и т.п. Писали про царя Грозного, а в уме держали товарища Сталина… Позднее в текстах появились и репрессии, и террор против собственного народа. Ещё бы лет десять перестройки и дописались бы до «воронков» Ивана Грозного — злые опричники увозили репрессированных безвинных демократических бояр-реформаторов на страшных вороных конях, которых народ прозвал воронками!
И не обвиняйте меня в том, что я глумлюсь над действительно безвинно убиенными! В 1937 году в моей семье расстреляли всех мужчин старше 16 лет. А потому, к репрессиям и «кровавым маньякам» у меня своё, особое, отношение. И шутить на эту тему я не буду. Нет в этой беде и малого места даже для горького юмора.
И для спекуляций на этой беде места быть не должно. А как ещё, если не дешевыми спекуляциями, можно назвать этот псевдолиберальный вой? А судьи кто, господа липовые реформаторы и не менее липовые демократы? Разворовали великую страну, а теперь вспомнили о народе? О благе его заботитесь и нравственной чистоте?
Вас напугал памятник Ивану Грозному? А народу памятник понравился. И совсем не потому, что наш «глупый тёмный народ» жаждет над собой кнута и топора. Господа современные бояре и дети боярские! Подустал народ от воровства вашего и разрушения государства российского, от откровенного предательства и безнаказанности тех, кого телевизор определил, как «современные элиты». И не важно этому народу, кем в действительности был Иван Грозный – он, этот народ, в своём большинстве, знает о Иване IV Васильевиче не больше вашего. Только вы вопите о «массовых репрессиях», которых не было, а народ упрямо – о собирателе государства российского. Вам нужно сохранить тепличные условия для персонального воровства, а народное вече – уже против.
Горшочек-то кипит. И об этом забывать не стоит. Нужно хорошенько изучить российскую историю и выявить некоторые закономерности. Это я о том, чем всегда заканчивается такое российское кипение-долготерпение. Кровавой баней, в которой сгинут и виновные, и безвинные.
Вы хотите европейских ценностей – окно в Европу открыто. Улетайте! В Лондон, в Париж, в Нью-Йорк, в Тель-Авив, к чёртовой матери. Вас там уже заждались, все глаза проглядели. Оставьте Россию россиянам, которым нужны не потрясения, и не евроинтеграция, а Великая Россия. Не страшная империя, а страна, которой можно и нужно гордиться.
Оставьте её тем, кто не хочет отказываться от своих корней, от своей истории. Да, были в этой истории ужасные кровавые страницы. И что? Возьмём их и вырвем, или перепишем? Или нам снова нужно покаяться перед «просвещенными Европами» за грехи наших предков? С какой стати и перед кем? У них своя история, по сравнению с которой наша – это житие святых.
А памятник Ивану Грозному – это такое предупреждение.
Пора строить государство российское, сильное, суверенное и процветающее, в котором хорошо будут жить не только бояре и их дети! А то появится Грозный царь!
А для тех, кто хочет больше узнать о жизни реального государя российского Ивана IV Васильевича Грозного, я хочу предложить полезное видео «для умной головы». Историю своей страны, какой бы она не была, нужно и полезно знать. Во всяком случае, отпадёт необходимость выдавать чужие глупости за свои умные мысли.
Прочитав вашу статью, заинтересовался Грозным и нашел еще статью про него в положительном ключе как и ваша и более полную.
поначалу статья напрягла изложением современных сложившихся мифов (впрочем как и про поляков во второй мировой), последующая аргументация и стиль автора приятно порадовали взвешенностью аргументации и подходом. Спасибо.
Вам спасибо за добрые слова!
на КОНТе не публикуетесь? cont.ws
Уже публикуюсь.
После взятия Казани на Русь вернулось более 60 000 русских мужиков, угнанных в разные годы в ходе набегов на Русь и которых удерживали в полоне и рабстве свободолюбивые татары… Более того, царь выкупал за деньги по всему Востоку «полоненых христиан», причем не только дворян и боярских детей, но и простых «черносошных мужичков, баб и детей».
Русское государство может быть только централизованным и монолитным — именно в этом залог того, что в нашем климате русские умудрились стать самым многочисленным европейским народом.
Со взятием Казани всё не так просто. В войске Ивана Грозного татар было больше, чем в Казани. А Казань вместе с татарами русские защищали. Это была не борьба народов, а война двух князей. Один хотел быть самостоятельным ханом, а другой земли объединял. Прямо начало 90-х годов прошлого века.
А это ничего не меняет. Например, основатель Ипатьевского монастыря в Костроме (да-да, того самого, из которого Ипатьевская летопись — главный источник по русской истории) татрский мурза Чет имел двух сыновей — Сабура и Годуна. Ага. Сабуровы и Годуновы — татарские роды. А один из его потомков побывал и русским царем. И что до этого националистам, рассказывающим страшилки про «геноцид» татар при взятии Казани Иваном, прозванным за жестокость Васильевичем? Когда им говоришь, про угнанных в полон землепашцах — делают круглые глаза…
История стала не наукой, а удобным инструментом для всех желающих. Плохо это. Тут я с Вами полностью согласен.