В России живёт два русских народа

два русских народа

История – очень злая тётенька и она не любит, когда люди игнорируют   её уроки. Тогда урок повторяется. Для особо тупых всё  повторяется в особо грубой форме. Чтобы критические «нельзя», которые «человеки» с одного раза не поняли умом, заложить уже на уровне инстинктов – не делай так, а то вымрешь.

Речь в этой статье пойдёт не о том, кто такие русские, исторические корни русского народа, генетические коды и тому подобное. Говоря «русские» я подразумеваю всех людей, проживающих на территории современной России. Если вам не нравится «русские» — давайте будем говорить «россияне». Существующая проблема от этого не рассосётся – это проблема двух народов, которые проживают на территории одной страны и тихо (пока тихо) ненавидят друг друга.

Разговор о двух народах я хочу начать с двух совсем не значительных, на первый взгляд, и не связанных между собой событий.

Примерно месяц назад в социальных сетях появилось стихотворение медсестры Лотошинской ЦРБ. Совсем не шедевр русской литературы, но собрало это стихотворение буквально несколько миллионов «лайков» и сотни тысяч комментариев.

Пишет медсестра о том, что работает на полторы ставки, а денег на жизнь совсем не хватает. Вот она и плачет по вечерам потому, что дочка хочет танцами заниматься и петь, а денег не хватает даже на то, чтобы каждый день в суп положить кусок мяса. Бедные люди собирают свои копейки, чтобы спасти чужого больного ребёнка, а батюшка на джипе ездит и желает православным терпенья. Хорошо одетые и сытые дядьки из телевизора советуют не лениться, а как ещё не лениться, если уже и так медсестра по 12 часов работает? Вот и вспоминает плачущая женщина социализм, когда дети танцевали и пели бесплатно, жили небогато, но никто не голодал, педагог и врач были уважаемыми людьми, и т.д. Учит медсестра своих детей любить Родину, но не может даже себе объяснить, почему они такую Родину должны любить. А кончается стихотворение, как водится, вопросом: «Почему великая и могучая страна своих людей не ценит «ни хрена»»?

А вчера вечером Владимир Соловьёв собрал на своём шоу несколько именитых российских экономистов и начал их пытать о проблемах мирового и российского капитализма. В России все больше нищих и бедных, а богатые становятся ещё богаче. И такой карамболь происходит не только в России, но и по всему миру. И особенно в последние двадцать лет. Правые набирают силу, Трамп становится президентом и т.д. Это ведь плохо? Плохо потому, что опасно, и т.д.

В общем, стандартный был бы трёп… Если бы господа (именно господа) не начали объяснять всё очень откровенно и популярно.

Чем сильнее экономика страны – тем больше разрыв в доходах. И это нормально. Капиталисты раньше решали социальные проблемы людей потому, что люди были ценным инструментом, с помощью которого можно было получить больше прибыли. Новой экономике столько людей не нужно, вот и становится больше бедных, и даже нищих. Это нормальный объективный процесс. Так сказать побочный эффект прогресса. Нищих и бедных будет больше не только в России. И в этом нет ничего страшного. Ряд профессий просто уходит с рынка и формируется новый средний класс (юристы, бухгалтера, водители, пилоты, продавцы, офисный планктон, большинство рабочих профессий и т.д. будут не нужны). Прогресс!

А что вы хотите? Казарменный социализм, в котором всем будет плохо потому, что при социализме прогресса не бывает.

И волноваться совсем не стоит – лет через двадцать сформируется новый средний класс из людей, которые будут нужны крупному капиталу. Новой средний класс будет существенно тоньше, но он обязательно будет. Весь этот малый и средний бизнес – это уже объективно пережиток прошлого. Потому в бедности нет ничего плохого. Главное – прогресс.

А что так не нравится бедным или тем, кто боится завтра попасть в категорию бедных? Они просто завидуют богатым. От этого, в большей мере, и страдают. Притворяются, что плохо живут, а живут намного лучше, чем жили бедные 100 лет назад. Подняли крик, что «нашими деньгами» спасают банки, а это не ваши деньги. Это деньги элит, а у вас денег нет – вы дармоеды, которых элиты кормят.  И весь этот крик про «наши деньги» — от зависти. Могли дать «народу», а дали банкам. Это элементарная зависть.

Революции не будет потому, что бедные  — это ещё не нищие. Бедные пытаются выжить и им не до революций. И вообще, народ у нас тихий и терпеливый. И завистливый. Быдло, слава Богу, никто вслух не сказал.

Такой вот интересный (дяденьки совсем не стеснялись) получился разговор. Если не стесняться и всё называть своими именами.

А теперь давайте вспомним историю. Пётр I решил догнать Запад. И ладно бы, если бы он привёз только технологии – дворянам и боярам было велено соблюдать западный политес, носить европейскую одежду и т.д. Цель-то у императора была благая – дворянство перекуётся и понесёт в народные массы культуру, технический прогресс и просвещение.

А что получилось в итоге? Получился социальный раскол, которые рассёк единый прежде народ на две части. И раскол этот только углублялся, пока не закончился октябрём 1917 года.

Вот какой наказ в 1906 году написали крестьяне деревни Куниловой Тверской области:

Если Государственная дума не облегчит нас от злых врагов-помещиков, то придется нам, крестьянам, все земледельческие орудия перековать на военные штыки и на другие военные орудия и напомнить 1812 год, в котором наши предки защищали свою родину от врагов французов, а мы — от злых кровопийных помещиков.

Почему русские крестьяне начали воспринимать дворянство, как иноземных захватчиков? Люди имущие сами отделили себя от остального народа, стремясь стать «иным народом» — по-иному одеваться, говорить, учить своих детей в школах для «своих», говорить преимущественно на французском языке и т.д.

Вот что по этому поводу писал А.С. Грибоедов:

Если бы каким-нибудь случаем сюда занесён был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племён, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами.

А вот что написала в журнале «Экономист», в 1906 году, группа московских миллионеров, которая поддержала Столыпинские реформы:

Мы почти все за закон 9 ноября… Дифференциации мы нисколько не боимся. Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы — англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем.

Либеральная интеллигенция примкнула к капиталу и аристократам, поскольку там кормят лучше, а все страдания о судьбе простого народа превратились в борьбу за персональный кусок пирога, за возможность принадлежать к элите.

Вот что писал достаточно левый философ Н.А. Бердяев:

Культура существует в нашей крови. Культура — дело расы и расового подбора… Просветительное» и «революционное» сознание затемнило для научного познания значение расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт.

Как вам? А ведь это уже самый настоящий расизм. Есть высшая раса, «белая кость»…

Какой там классовый подход? Это уже не просто богатые и бедные – это два народа. «Высшие» презирают «низших» не потому, что у «простого народа» иное имущественное положение, а потому, что они вовсе другой «низший» народ.

Нужно сказать, что этот «простой народ» очень долго не мог понять, что в стране господствует элитный расизм, а все проблемы объяснялись элементарным сословным эгоизмом. Большевики очень быстро «скумекали», как можно использовать сложившуюся ситуацию. Революция в России случилась совсем не по Марксу и Энгельсу – в гражданской войне бился не один народ, а две части расколотого народа. И бились, как два чужих народа. При этом один народ считал другой предателями и отщепенцами, и виноваты в этом те, кто объявил себя «белой костью», т.е. «высшей расой». Потому и была та война такой беспощадной. Классы были не столько классами, сколько двумя отдельными враждебными расами, между которыми только презрение и ненависть. Разная история и невозможность совместного будущего.

Чему и кого научила история? Посмотрите на Украину – «ватники» и «свидомые». А раньше был один народ. Разве дело в языке? Расизм в полный рост. Два народа (вне зависимости от языка и национальности), которые уже не соединить, поскольку «свидомые» никогда не признают «ватников» равными себе.

А в России сейчас разве не так? Снова появилась «белая кость» и «быдло». С первого дня перестройки началось внедрение национал-социал-дарвинизма – «высшая раса» имеет право жить за счёт «низшей расы». Украсть у «ватников» — это не украсть, а проявить предприимчивость, отделиться, показать своё превосходство, жить по своим законам.

Богатые уже осознают себя отдельным и особым народом, новыми русскими – почитайте в интернете их рассуждения о собственном величии и исключительности.  У них свои школы, свои любимые режиссеры, своя литература и свои писатели. Другие идеалы и ценности. Самое интересное, что эти «новорусские ценности» далеки не только от традиционного российского представления о хорошо и плохо, но так же далеки и от «цивилизованного запада», где их откровенно презирают.

В России уже цветёт и смердит самый настоящий социальный расизм. И если «новые русские» уже осознают себя отдельным привилегированным народом, то живущие «снизу» только пытаются понять «почему». Почему великая страна не ценит ни хрена. Раскол ещё не принял необратимого характера, но мы уже балансируем у точки невозврата. Два совершенно чужих народа не смогут жить вместе на одной территории. Да ещё когда новая «белая кость» ведёт себя не просто беспардонно, а откровенно нагло и агрессивно.

Тут ничего не поделаешь, но определённый уровень материальной жизни ведёт к формированию сходного уровня культуры и мировоззрения в  социальной группе, отношения к истории, окружающим людям, к государству. И когда либералов называют предателями – это не совсем верно. Они не считают себя предателями, поскольку они другой, избранный, народ, которому Бог определил решать судьбу быдла.

А ещё один маленький нюанс – новая «белая кость», в своём большинстве, появилась после приватизации или настоящего фактического разграбления общего имущества.

Потому господа экономисты совершенно не правы – экономические проблемы народ действительно может терпеть долго, а вот будет ли он терпеть агрессивный расизм?

Кстати, сегодня социологи говорят, что «в обществе велик запрос на справедливость». Это общество ещё не осознало, что случилось. Справедливости нет и не будет, пока не будет единого народа. Или одного народа на территории России.

Обсуждение: 11 комментариев
  1. Mona:

    Почему имя автора статейки не написали?
    Безымянный «всёпросральщик» разжигает злобу простых людей к власти перед выборами, чтобы привести к власти подонка-олигарха — точно так было на Украине перед гос.перевортом «Эвромайдан» — в народе разжигали недовольство Януковичем — плакались о плохой жизни, хотя жили нормально.
    Привели к власти олигарха Порошенко — и он быстренько разрушил страну до нищеты.
    Автор хочет тож самое сделать с Россией.

    Ответить
    1. admin:

      У всех статей на этом сайте один автор. Поскольку Вы запустили в мой адрес «всёпросральщика», то полагаю не будете обижаться, если я буду в Ваш адрес запускать аналогичные определения. Я очень плохо отношусь к тому, что случилось на Украине. И я очень не хочу повторения такого сценария в России. У «простых людей» должна быть не злоба или любовь к власти, а понимание происходящих в стране процессов. Чтобы не было желания одного подонка менять на другого (я сейчас про Украину). Вы статью-то читали? Где Вы нашли «разжигание злобы простых людей к власти перед выборами»? Буквы ещё помните? Или уже «всёпросрали» в борьбе?

      Ответить
  2. Вячеслав:

    Да, у нас действительно два народа в стране, но если уж говорить прямо, то это не элита и быдло, не белая кость и какая-то другая. В нашей стране живут два основных народа еврейский и руский. Первого меньшинство, но он и есть та элита, за небольшим исключением. И к власти он пришёл в 1917 году. Он считает себя богоизбранным, но управлять такой страной как наша не способен. Сталин и Путин к нему не принадлежат, а именно при них страна развивалась и развивается наиболее успешно. И пока эти два народа не разберутся между собой и не разделят сферы влияния мы так и будем ходить по кругу.

    Ответить
    1. admin:

      Фашизм — это плохо? Я думаю, что плохо. Как и расизм. Сейчас на Украине во всём обвиняют русских, которые им жить не дают. Плохо у нас с просвещением и даже элементарным образованием.

      Ответить
  3. Лаверычева Ирина Германовна:

    Отличная статья! Поразительно, насколько автор изложил более зримо, ярко и четко те же самые идеи, которые пыталась изложить и я в своей статье «Можно ли примирить белых и красных». Я тоже писала о расколе общества, об эгоизме и антинародной сущности элитаризма. Но автор статьи пришла к более глубокому пониманию смысла противостояния «верхов» и «низов» в элитарно-поляризованном обществе: смыслу социального расизма! Этот расизм она соединила с той же невозможностью сосуществования, какая исторически вызревает у двух совершенно разных и враждебных друг другу народа. Я бы теперь еще добавила, что один из этих народов вполне соответствует образу захваченного и ограбленного, а другой — захватчика и грабителя.

    Ответить
    1. admin:

      Спасибо Вам за такой сильные отзыв. Один момент — автор не «она», а «он». Но, тут моя вина. Я так полагаю, что Вы читали мои статьи под авторством Aniva (это не имя, а название острова в Японском море. Просто я там, по соседству, родился).

      Ответить
  4. knig-oboz:

    Я живу в Германии более 20 лет и могу сказать, что в Германии тоже имеют место «два народа» (т.н. элиты и простой народ). Поэтому «два народа» в этом аспекте — это не русский феномен.
    Но, тем не менее, «два народа в России действительно существуют».
    Постараюсь быть кратким: это люди-творцы (т.е. те, кто может организовать дело, предприятие и организовать людей, запустить созидательный процесс, производство) и люди-исполнители (активные и пассивные). Но есть ещё люди-перехватчики и люди-паразиты, которые дают людям-творцам запустить процессы, а потом ловко перехватывают их. Эти люди-паразиты и есть — «второй народ». Большая часть этого народа привержены идеологии паразитического существования, которая жиздется та талмудических толковниках (не путать с Торой!). Достаотчно изучить непредвзято историю Хазарии, чтобы понять, что сегодняшняя Россия — это невидимая Хазария, то самое химерическое государство, в котором имеются «два народа» — паразитическая элита и народ-творец-народ-исполнитель. Народ не ведает такого положения, но чует его, а «малый народ» ведает это и сознательно ведёт такую линию.
    Вот как-то так, упрощённо.

    Ответить
  5. knig-oboz:

    Если вы не случайно коснулись этой темы и она вас серьёзно интересует — можем объединить наши усилия.

    Ответить
  6. Михаил:

    В России русский народ выродился за 1000 и 30 лет нерусского правления . в сначала в советский а сегодня в россиян что не одно и тоже. Мне нравятся все ваши статьи здравым рассуждением и присутствием не только ума людского но и разума Божьего Вселенского высшего., что сегодня редкое явление и вы ярко выглядите в инете. Попал к вам случайно .

    Ответить
  7. Velezarius:

    Немного удивили комментарии… Странно, по-сути антифашистская статья нашла отклик в душах фашистов. Фашизм, фашистская идеология — главный инструмент в порабощении народа, насаждаемая вырождающейся элитой для сохранения своих привилегий.
    Все народы, все государства в любой момент своей истории имеют некое ядро — элиту. Это нормально, ибо те народы, которые не смогли создать элиту, исчезают с исторической арены мгновенно («естественный исторический отбор» — неумолимая штука). Наличие элиты, пользующейся определенными привилегиями — нормальное состояние общества. Наличие элиты — это как офицеры в армии. Нельзя победить в войне «вопреки» командованию; элита формулирует задачи развития, концентрирует ресурсы для их решения, ставит цели, организует народ на их достижение.

    Но есть одно «НО» — элита должна соответствовать вызовам времени и обстоятельств, в которых находится народ. И это — главная проблема исторического процесса.
    Вспомним наше дворянство — оно сформировалось как сословие, создавшее Россию в 13-15 веках. Оно стало основой государства. Но к концу 18 века это сословие выродилось в пустых паразитов. Худо-бедно часть дворянства по инерции служило государству, своему народу до конца 19 века, но основная масса дворянства превратилась в вериги на ногах народа и государства. И грянул 20 век.
    Старая элита была сметена, на смену ей пришла новая элита, рванувшая страну ввысь — в космос, к атомным реакторам, к победе над самым грозным и беспощадным врагом, с каким приходилось иметь дело России на протяжении 1000 лет своей истории, к научному и техническому прогрессу…
    Но. Если дворянской элите потребовалось 300 лет, чтобы разложиться в пыль, то новой — советской элите — на это хватило каких-то 50 лет. Советская элита выродилась, частично трансформировалась в «новую элиту» — компрадоров и «дельфинов», вороватых предпринимателей и жуков-пилильщиков…
    Мы живем в очень опасное время — новая элита не сформировалась, а старая уже исчезла. Государство без элиты — черепаха, но не без панциря, а без мозгов…
    И это явление присуще не только нам. Например, монголов из Китая изгнала династия Минь. Во что она выродилась и к чему это привело — почитайте сами…
    И еще. Марксисты правильно уловили наличие классовых противоречий в историческом процессе, но они вообще игнорировали этногенез, как реальный феномен исторического процесса. И в этом была их ошибка.

    Автору спасибо за статью.

    Ответить
    1. admin:

      Спасибо Вам большое за комментарий! Я не согласен с предположением, что элита ещё не сформировалась — она уже есть. На мой взгляд не может быть общества без элиты. Другой вопрос, что элита по разным причинам не отражает интересы общества и даже это общество предаёт. Тогда можно говорить о псевдоэлите. Но это уже термины. И ещё раз — спасибо большое!

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *